Corneliu Vlad: Reguli neștiute sau legea internațională?

Corneliu VLAD

Teoretic, toată lumea este de acord că trebuie o nouă ordine internațională. Majoritatea statelor doresc ca la baza ei să stea legea internațională, care în întreaga perioada postbelică și-a demonstrat virtuțile, atunci când a fost respectată. Dar în Occident se vorbește de câțiva ani, despre regulile care ar trebui să asigure pacea, securitatea și prosperitatea lumii de mâine. Și de aici, o suita de întrebări.

Președintele Putin declara recent: “Se încearcă înlocuirea dreptului internațional cu o „ordine” – ce fel de „ordine”? – bazată pe niște „reguli”. Ce „reguli”, care sunt aceste „reguli”, cine le-a inventat, este total neclar. Este doar o prostie, o idioțenie. Dar ei încearcă să introducă acest lucru în conștiința a milioane de oameni. „Trebuie să trăim după reguli.” După ce reguli?”

Și liderul rus explica substratul acestei intenții, devenită imperativ al Occidentului: “Colegii noștri occidentali, în special din SUA, nu doar că stabilesc în mod arbitrar astfel de „reguli”, dar și învață cine și cum ar trebui să le îndeplinească, în general, cine și cum ar trebui să se comporte. Iar toate acestea se fac și se spun, de regulă, într-o manieră dintre cele mai mitocănești.”

Atitudinea liderului de la Kremlin nu este deloc singulară și ea este împărtășită inclusiv de mințile lucide din țările occidentale.

„Noua ordine, care reflectă o repartiție multipolară și multicivilizatională a puterii nu va fi construită de Washington și pentru Washington. Ea nu va fi doar reflectarea valorilor și intereselor americane”, subliniază profesorul canadian Andrew Latham.

„Ordinea bazată pe reguli” este un termen atât de folosit de Washington, începând cu președintele Biden, încât „pare să fi devenit cerință pentru o poziție de vârf în aparatul de politică externă al SUA”, observă profesorul Stephen Walt de la Universitatea Harvard,

În același timp, nici liderii americani, nici alți lideri occidentali nu mai menționează dreptul internațional. Ci invocă doar „ordinea internațională bazată pe reguli”. Summitul NATO de la Madrid din 2022 proclama: „Ne angajăm să menținem ordinea internațională bazată pe reguli”.

Dar ce este „ordinea internațională bazată pe reguli”, pe care unii lideri occidentali o invocă tot mai mult de la sfârșitul războiului rece în locul dreptului internațional? Este un sinonim inofensiv pentru dreptul internațional sau un sistem menit să înlocuiască dreptul internațional? Manualele de drept internațional nu fac nicio mențiune la „ordinea internațională bazată pe reguli”.

Potrivit universitarului de la Oxford Stefan Talmon, ordinea internațională bazată pe reguli poate fi văzută ca o alternativă a Statelor Unite la dreptul internațional, care este încapsulat de Statele Unite în conformitate cu propriile lor interese. Este „o himeră, adică orice și-ar dori SUA și aliații lor”, exprimă „propria dorință a Statelor Unite de a ignora, eluda sau rescrie regulile ori de câte ori acestea par incomode” și permite manipularea politică și standardele duble.

Natura nedeterminată și nedefinită a „regulilor” și neconsiderarea relației acestora cu dreptul internațional a condus la chestionarea motivului recurgerii la „reguli” din partea Statelor Unite.

De ce Statele Unite preferă să invoce o „ordine internațională bazată pe reguli” și nu dreptul internațional, se întreabă profesorul John Dugard de la Universitatea Leiden care explică:

În primul rând, Statele Unite nu sunt parte la o serie de tratate multilaterale importante, esențiale în dreptul internațional. SUA nu sunt parte la Convenția privind dreptul mării, la tratate fundamentale privind dreptul internațional umanitar, la Statutul Curții Penale Internaționale, la Convenția privind munițiile cu dispersie, la Convenția privind interzicerea minelor antipersonal etc.

În al doilea rând, Statele Unite au interpretat dreptul internațional pentru a justifica utilizarea forței și încălcarea dreptului internațional umanitar. Bombardarea Belgradului de către NATO din 1999, invazia Irakului din 2003, intervenția din 2011 în Libia și acțiunea SUA în Siria s-au bazat toate pe interpretări îndoielnice și contestate ale dreptului internațional și ale Cartei ONU.

În al treilea rând, Statele Unite nu doresc să tragă unele state, cum ar fi Israelul, la răspundere pentru încălcări ale dreptului internațional.

Așadar, “regulile”, nu legea internațională ar trebui, într-o anumită accepție occidentală să guverneze lumea.

Ministrul rus de externe Serghei Lavrov a criticat constant Occidentul pentru recurgerea la o ordine internațională bazată pe reguli. În 2020, el a declarat că Occidentul pledează pentru o „ordine bazată pe reguli centrată pe Occident ca alternativă la dreptul internațional”, cu scopul de a înlocui dreptul internațional cu metode neconsensuale de soluționare a disputelor internaționale prin ocolirea dreptului internațional. El a explicat că „[acest] termen a fost inventat pentru a camufla efortul de a inventa reguli în funcție de schimbările din situația politică, astfel încât să se poată pune presiune asupra statelor neagreate și chiar asupra aliaților”.

„O ordine internațională fondată pe Carta ONU și pe dreptul internațional este o formula mai solidă pentru pace decât o ordine internațională fondată pe reguli amorfe și discriminatorii”, sublinia, în context, profesorul Dugard.